教师要承担责任 而学生则无需承担任何责任。 教师做了什么或没做什么来助长不良行为。学生从未对粗鲁无礼负责，管理人员也从未对无效的系统负责。 甚至不要想着去挑起家长责任的麻烦。 在整个信息中，许多老师抱怨的不是学生行为本身，而是隐含地把错误归咎于他们。 他们都预料到孩子们会行为不当。这是他们的职责许多其他学生也加入了这。这甚至不是重点。最让他们沮丧的是，他们被指责犯了不是他们的错的情况。
我也有同感有一天在开
学前，我的一个学生听说另一个学生在校车上散布了关于她的谣言。 她跑出 电报数据 我的教室去指责那个说闲话的人。在后续的谈话中，学校管理部门没有责备学生，而是们被指责犯了不是他们的错责备了我和另一位老师，因为他们允许这种行为发生。 学校管理部门没有责备这两个学生，而是含蓄地告诉他们——以及他们的父母——我们成年人有错，而不是孩子。 最近，赫钦格报告对“不服从”或“不尊重”等常见指示代码的模糊性进行了误导性批评。
报告认为停课只能用于最严
重的违规行为。报告作者忽视了“说话”的后果通常意味着该学生多次不按 阅读提示：如何通过 6 个步骤撰写你的书 时说话、之前被留堂或参加家长会、在老师试图纠正其行为时轻蔑地哼了一声，并让课堂变得难以教与学。 一位老师提到，这种宽容“导致我的教学楼陷入了失控的局面。 学生们认为自己就是权威。 今年我被骂的次数和受到的威胁比前 26 年还多。 ”纵容不服从是导致学校文化崩溃的根源。
如果管理人员只关注重大不当行为，他们将无能为力地重建摇摇欲坠的墙壁，而基础 欧洲比特币数据库 却继续腐烂。 允许低级反抗（以这种方式定义越轨行为）会促进和培养更严重的不当行为。 如果学生逐渐认识到可以无视成年人并藐视规则，行为就会升级。 老师扔出一张揉成团的纸，要求违规者换座位，但他拒绝了。 第二天，他在教室里四处游荡唱歌。 老师让他坐下，但他拒绝了。