许多大学长期以来一直都在做相反的事情。他们错误地认为，衡量一个人身份的试金石不是克服的挑战、培养的技能或学到的教训，而是他们的肤色。我们的宪法历史不允许这种选择。”（着重强调）
通过此项裁决，，而不是仅仅或仅仅以种族作为大学录取决定的依据。它指出，在加州大学校董会诉艾伦·巴基一案中， 法院拒绝发现大学通过种族意识的录取政策“纠正社会歧视”的目标具有足够令人信服的利益。最高法院在本案中涉及哈最高法院允许对申请 佛学院和北卡罗来纳大学，并指出哈兰大法官在 普莱西诉弗格森一案中提出了著名的不同意见，指出“我们的宪法是色盲的”。
这篇文章将最高法院这一裁决的要点与国际人权法进行了对比
特别是与美国根据《消除种族歧视国际公约》（ICERD）所承担的条约义务进行了对比，美国自 1994 年起就是该公约的缔约国。最高法院明确拒绝使用种族歧视录取来“纠正社会歧视”，最终将大学录取完全转变为大学对每个申 巴拉圭电话号码库 请者的个人经历（可能包括种族如何影响他或她的生活）的个性化评估，这与美国根据 ICERD 所承担的条约义务如何相符？
《消除种族歧视国际公约》和纠正社会歧视
《消除一切形式种族歧视国际公约》序言明确指出，消除社会歧视是该条约的目 最高法院允许对申请 标和宗旨之一：
“…重申人与人之间基于种族、肤色或族裔的歧视是国家间友好和平关系的障碍，并可能 持有者对新商业模式的潜 扰乱各国人民之间的和平与安全，以及甚至在同一国家内毗邻生活的人们之间的和谐，
坚信种族障碍的存在与任何人类社会的理想相抵触
震惊于世界某些地区仍然存在种族歧视的表现形式以 阿尔及利亚商业指南 及基于种族优越性或仇恨的政府政策，例如种族隔离、种族隔离或分离政策，
决心采取一切必要措施，迅速消除一切形式和表现的种族歧视， 防止和打击种族主义理论和做法，以促进种族之间的了解，建立一个没有任何形式种族隔离和种族歧视的国际社会……”（着重号为作者所加。