美洲人权法院的结论是，在产科紧急情况后将曼努埃拉铐在病床上“相当于侵犯了《美洲人权公约》第 5(2) 条规定的免受酷刑或残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚的权利”（第 200 段）。法院认为，，并援引了欧洲人权法院 (ECtHR) 的判例法、《囚犯待遇最 假设确实存在潜 低限度标准规则》、《曼谷规则》和联合国酷刑问题特别报告员的声明。这是法院首次承认国家对生殖保健环境中的酷刑事件负有责任。
尽管如此，法院认为没有足够的证据证实曼努埃拉在临终状态和接受姑息 俄罗斯电话号码库 治疗时被戴上手铐并遭受 假设确实存在潜 酷刑的指控（第 231 段）。
酷刑和性别暴力案件中的法律推理不一致
依据《美洲防止和惩治酷刑公约》第 2 条的定义，美洲人权法院确定，如果某种行为符合以下条件，则构成《美洲人权公约》第 5(2) 条所称的酷刑：i) 故意；ii) 造成严重的身心痛苦；iii) 有特定目的。布埃诺阿尔维斯诉阿根廷案的判决首次列出了这些要件。
根据这一法律推理
美洲人权法院承认性别暴力，特别是性暴力，在以下案件中可构成酷刑：阿坦科诉墨西哥案、洛佩兹索托等人诉委内瑞拉案、贝多亚利马等人诉哥伦比亚案、瓦伦西亚坎波斯等人诉玻利维亚案中的性虐待妇女受害者。
在审查性别暴力案件中的酷刑要素时，法院一贯评估受害者的严重痛苦和侵犯 以下两个例子可以强调两者的区别 者的歧视目的。美洲人权法院声称，此类暴力行为的目的是恐吓、征服、贬低、羞辱、惩罚、控制或维护权力和父权统治，从而表明存在歧视目的。
在此背景下，法院强调了歧视在从性别角度审查侵 阿尔及利亚商业指南 犯妇女人权行为及其与酷刑和虐待的关系方面发挥的重要作用。此外，联合国酷刑问题特别报告员表示，如果可以证明一种行为具有性别特异性，那么也可以推断出这种意图。