在 Manuela 一案中，美洲人权法院认定萨尔瓦多因在 Manuela 遇到产科紧急情况后将她铐在医院病床上，。然而，法院忽视了自己的判例法，未能分析酷刑的三个构成要素，导致动机不足，削弱了显而易见的结论。折磨和羞辱 Manuela 的意图和目的是明确的，因为国家当局有意给她戴上镣铐，认为没有成为母亲的妇女应该受到惩罚（第 144 段）。（美洲人权委员会认为这种刻板印象是萨尔瓦多全面禁止堕 侵犯了其不受 胎的基础。）Manuela 的巨大痛苦也很明显，因为她最近失去了怀孕，需要立即治疗严重的先兆子痫。主治医生非但没有优先照顾她的病情，反而对她提起了刑事诉讼，导致她的治疗被无故拖延，并给她带来了严重的身心痛苦。
值得怀疑的是美洲人权法院没
有深入研究为什么在曼努埃拉身患绝症时将她铐在病床上并不构成酷刑。与处理类 沙特阿拉伯电话号码库 似指 侵犯了其不受 控案件的惯例不同，法院没有说明证明酷刑的举证责任是什么，也没有以任何方式分析指控。这一点尤其值得注意，因为曼努埃拉父亲的陈述是支持产科紧急情况后和康复期间戴手铐指控的证据。然而，由于缺乏动机，从这项判决中无法清楚看出，为什么法院在一个案件中认为这是足够的证据，而在另一案件中却认为不是。
因此，在Manuela 案中，法院错失了对《美洲人权公约》第 5(2) 条进行性别包容性分析的机会。全面审查该案中的酷刑要素将进一步揭示在生殖保健环境中维持性别暴力和虐待的刻板印象，为其他类似案件（如Beatriz 等人诉萨尔瓦多 结果是在担任“意外总统”的头几个月里 案）取得突破，该案包含与本案不同的事实。
曼努埃拉案中未能解决排除规则问题
此外， 《美洲防止和惩治酷刑公约》第 10 条和《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》第 15 条规定，任何通过酷刑或虐待获得的陈述不得在任何诉讼程序中作为证据。《美洲人权公约》第 8(3) 条还指出，“被告的供词只有在没有任何胁迫的情况下才有效。”
基于上述规定，美洲人权法院在卡布雷拉·加西亚和蒙 阿尔及利亚商业指南 蒂尔·弗洛雷斯诉墨西哥案中承认，只要证明任何形式的胁迫干扰了个人自发表达意愿的行为，国家就有“义务将该证据排除在司法程序之外”（以下简称“排除规则”）。此外，美洲人权法院认为，排除规则还体现在禁止对胁迫所得证据赋予证明力。