然而，莱因哈特。最明显的是，他们在 2010 年的论文中报告的 GDP 增长中位数数据也因影响平均增长数据的错误而扭曲。事实上，在一份回应我们工作论文的“勘误表”备忘录中，当莱因哈特和罗戈夫自己纠正了他们的 Excel 编码错误并在电子表格中包含所有国家的所有数据时，公共债务/GDP 比率在 60-90% 之间的国家与比率超过 90% 的国家之间的中位数经济增长率差异仅下降了 0.4 个百分点——GDP 增长率中位数从 2.9% 下降到 2.5%。换句话说，根据莱因哈特和罗戈夫在其勘误表备忘录中自己重新计算的结果，我们实际上看到，在他们偏爱的中位数数字中，更有力的证据表明，当一个国家超过 90% 的公共债务/GDP 门槛时，经济增长率不会显著下降。 Reinhart-Rogoff 本人并没有在勘误备忘录中强调这一结果。
莱因哈特和罗戈夫最初也曾用
790-2009 年 220 年的数据集结果来为 2010 年的研究结果辩护。然而，正如我们在CJE论文中所指出的，他们在计算这 220 年的数据时犯了同样的统计错误，结果也同样失真。例如，对于 1790-2009 年的数据，挪威一年的公共债务/GDP 比率为 60-90%（当 WhatsApp 筛查 时经济增长率高达 10.2%）与加拿大的 23 年、奥地利的 35 年、意大利的 42 年和西班牙的 47 年具有同等权重。我们表明，经过适当的重新计算，Reinhart-Rogoff 的数据集中公共债务在 90% 至 120% 之间的国家与公共债务/GDP 比率在 60% 至 90% 之间的国家在 1790 年至 2009 年期间的平均 GDP 增长率没有任何差别。
我们对莱因哈特-罗戈夫研究的批评对经济政策意味着什么？
设想一个国家公共债务/GDP比率接近90%的临界点。认为这些国家正达到经济增长可能急剧下降的危险点是不准确的。
相反，我们修正后的证据表明，一旦一个国家的公共债务占 GDP 的比例超过 90%，其经济增长可能会有所放缓。但我们不能指望在所有情况下，甚至大多数情况下都是如此。我们是在考虑二战后美国的复员，还是新西兰经历了严重的一 如何拨打区号为657的号码？ 年衰退？我们的证据表明，我们需要问这些和类似的问题，包括经济增长缓慢是公共债务增加的原因还是结果，然后我们才能得出有意义的结论。
更普遍地说，正如我和我的合著者在CJE论文结论中所写 和罗戈夫的 香港领先 的那样，“政策制定者不能以公共债务水平超过 GDP 的 90% 将持续导致经济增长急剧下滑为由为紧缩措施辩护。”
VSI 现已出到第三版。自 2003 年第一版以来，全球化发生了哪些最重要的/显著的变化？